– Infórmate Venezuela –
ELLA ES Derecho penal Este es el representante más confiable de la violencia institucional, entonces, ¿pueden las instituciones estatales ser violentas contra los ciudadanos? Por supuesto que sí, y la prueba más fehaciente de ello son las cárceles donde los prisioneros son sometidos a un régimen que restringe el derecho a la libertad o, de manera menos dramática, un ciudadano se ve obligado a pagar una multa o sanción monetaria por violar las normas de tránsito.
Este poder represivo está legitimado por la ley, que le permite Estado establecer un control social formal sobre el sistema penal a través de la policía, el ministerio de gobierno, los jueces y el régimen penitenciario. Este es uno de los efectos disuasorios del sistema penal, que puede ser específico cuando la sanción se aplica a un individuo o en la disuasión general provocada por la intimidación de los ciudadanos. violencia institucional.
El sistema penal, en particular el sistema procesal penal, consta de una serie de garantías que limitan el poder represivo del Estado. En esencia, la garantía del Derecho Penal no es encarcelar a las personas, sino proteger al propio ciudadano del uso ilegal de este poder, por el abuso del poder estatal. el derecho a castigarmediante sus acciones ilegales y contrarias a la ley y a la Constitución. Debemos aclarar que esto no es, como muchas veces se entiende erróneamente, un mecanismo de protección del delito, sino más bien una protección del ciudadano en general contra el abuso arbitrario de la ley mediante acciones ilegales en beneficio propio.
en un anuncio estado democrático La policía, representante más poderosa de la violencia institucional, tiene una función de control social que debe garantizar la seguridad de los ciudadanos y el libre ejercicio de las libertades públicas. Tiene su personería jurídica en el ministerio público o el ministerio público como popularmente se le conoce, y el órgano jurisdiccional o los jueces. Todos ellos tienen como objetivo el logro de la paz social mediante la aplicación de normas jurídicas que protejan los derechos fundamentales del individuo.
¿Qué puede ser diferente de lo anterior?
De lo anterior se diferencian los mandatos basados en sistemas jurídicos que no se basan en la ley o cuyos gobiernos son impuestos por ideologías totalitarias. Ni un gobierno respetuoso de la ley ni un gobierno tiránico respetuoso de la ley pueden ser jamás compatibles con un sistema en el que las libertades de los ciudadanos se mantienen bajo el control de la violencia estatal. Más bien, estos sistemas políticos ignoran la ley para anteponer sus propios objetivos a esas libertades, o a través de esa autoridad despótica, se imponen normas legales que niegan los derechos básicos de un ciudadano libre.
ELLA ES fascismo Cuando Mussolini escribió que si el siglo XIX era una época del individuo, el liberalismo, el siglo XX debía ser «colectivo», los nacionalsocialismos italiano y alemán estaban tomando este último camino. El Estado, anteponiendo los intereses estatales a los derechos humanos. Este régimen se constituye entonces «en una voluntad objetiva que es especialmente superior al individuo», de modo que las libertades individuales existen al margen de los intereses del país y de los intereses del pueblo. Para imponerse, crean e implementan leyes que llaman «abogados del terror», por ejemplo, intentan legalizar el Holocausto de los judíos.
Más precisamente, pero no menos arbitrario y promedio, es fijo marxismo al proponer la destrucción violenta de las instituciones estatales mediante la «dictadura del proletariado». En todas sus letras se propone una dictadura a favor de los intereses del proletariado a través de un mandato legal que antepone los intereses del Estado a los derechos individuales.
El derecho penal en estos sistemas, inspirado en el fascismo o el marxismo, no tiene como objetivo preservar la sociedad. garantías de los ciudadanos protegiendo los derechos básicos del individuo, pero sus objetivos están dirigidos a proteger los objetivos del Estado sin tener en cuenta a la persona humana y sus justas expectativas de la vida. Los intereses personales se diluyen en la tormenta que son los «objetivos del Estado».
Una tercera posibilidad de rregímenes autoritarios insensible a las ideologías políticas, sin priorizar los «objetivos del Estado» como el fascismo o el marxismo, utilizando sus métodos tiránicos, da paso a un gobierno arbitrario cuyo único propósito es satisfacer los intereses personales corruptos de los gobernantes mediante la falta de respeto. de la ley, la represión ilegal generalizada, la tortura y el desconocimiento del mandato popular expresado en las elecciones.
Jorge Rosel y Jorge Euclides Ramírez
– Infórmate Venezuela –
