Un libro que alguna vez combinó mis artículos científicos y periodísticos. EsequiboEl teniente coronel (E) Hugo Chávez Frías y su sucesor como ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, anunciaron que el régimen de Moros convocaría a la reunión. referéndum consultivo sobre el tema en discusión. Mientras tanto, el proceso avanza corte internacional – Venezuela debe presentar su contramemoria en 2024 – y solicitó esta cuestión. República Cooperativa de Guyanaes decir, la validez o no del laudo arbitral de 1899 que nos privó a los venezolanos de una parte sustancial del oriente de nuestro territorio. Guyana pidió a la corte tomar medidas cautelares para detener o limitar la consulta popular propuesta por Maduro Moros., por el supuesto desconocimiento de la competencia ya asumida por el Tribunal de La Haya, de hecho y de hecho, pero no de derecho, por su insignificancia. Él ya lo sabe y juzgará en su momento, incluso en ausencia de Venezuela, como han advertido sus jueces. En promedio, de hecho, la fe ingenua del mencionado gobernante venezolano, o su juego suicida con los mejores intereses de la naciónDicha consulta no es obligatoria según lo previsto en el artículo 71 de la Constitución, al considerar que puede afectar la conducta de los agentes ya acreditados ante el tribunal o el cumplimiento o no de la sentencia. En el decreto firmado por el presidente del tribunal el 8 de marzo de 2021 a los efectos de ordenar el proceso, y por el mencionado Tribunal Supremo el 18 de diciembre de 2020, se dispuso conocer su competencia y esencia. uno lo dice Representante estatal de Venezuela ignora el tribunal, pero lo cuenta de alguna manera extrañas, «aún no ha decidido la posición que adoptará en dicho procedimiento»; y añade que, por una cuestión de soberanía, cree que debería continuar consultas populares sobre el tema y les lleva «mucho tiempo». Así, Venezuela optó finalmente por acreditar a sus agentes e incluso ignoró la solicitud del tribunal de nombrar un juez Ad Hoc -Maduro pide elegir un ciudadano extranjero- porque el tribunal no cuenta con un ciudadano venezolano. dos años y medio y las cinco preguntas que los venezolanos deben responder en su consulta, anunciada el 23 de octubre de 2023 a través del Consejo Supremo Electoral. Guyana considera inadmisibles las cuestiones primera, tercera y quinta y así lo informa al tribunal.. Señaló que este referéndum es directo y simultáneo a las elecciones primarias en las que el 92% de los venezolanos cree que la rival María Corina Machado debería postularse para la presidencia en 2024. Muestra, solo objetivos. Maduro «abandonará los procedimientos legales y tomará medidas unilaterales para resolver la disputa con Guyana y anexar y unificar el territorio en disputa». En ese caso, En la práctica, cualquier acción unilateral no sólo ignoraría el Tribunal de La Haya y las obligaciones impuestas al Estado venezolano por el derecho internacional, sino que también descarrilaría su gran logro en su justo reclamo, a saber, el Acuerdo de Ginebra de 1966.. Paradójicamente, Maduro se está moviendo en la dirección opuesta a la que Moros marcó en 2004 después de que los hermanos Chávez—aliados históricos de Guyana—en realidad le debieran el apoyo que le brindaron durante el referéndum revocatorio de ese año. intentó sacarlo del poder. Esto los premia a costa de nuestra soberanía: «El gobierno venezolano no impedirá ningún proyecto realizado en el Esequibo, cuyo fin sea beneficiar a la población del territorio», declara el presidente militar. Entierro, en tal forma y desde entonces, el práctica diplomática Ha sido una constante durante más de medio siglo, negando a Venezuela -fuera y no dentro- cualquier actividad o pretensión de privilegio en el territorio en disputa: «Ninguna acción o actividad que no haya sido realizada mientras esté vigente este acuerdo será una base para confirmar, apoyar o rechazar un reclamo de soberanía territorial…”, establece el Artículo V, Cláusula 2 de la Convención de Ginebra. La cuestión principal, sin embargo, es sólo el orden interno, que es a la vez jurídico y político, en una palabra, Consejos populares de Venezuela Se anunciará en La Haya a partir de 2021. Sólo cambia las páginas del aparente éxito de Venezuela en la diplomacia al encontrar una salida a la injusta pérdida territorial que se le infligió en 1899 mediante el acuerdo de 1966; Una vuelta ajena durante nuestra trágica república del siglo XIX, vergonzosamente y basada en errores propios e internos, que desembocó en el triste desenlace del Arbitraje de París. Una unidad de espíritu que ha unido a toda la nación desde 1966 y que ha decaído ante los cambios introducidos por la administración del sucesor de Maduro, Moros, pero la consulta popular ha sido servil y políticamente motivada. oportunismo electoral, solo aplasta tal unidad. Divide a los venezolanos ante lo imperativo: una defensa profesional, seria y competente de nuestros derechos territoriales en los tribunales de La Haya, y sabiendo que las consecuencias de la sentencia dictada por la Corte Internacional de Justicia son firmes y decisivas. si no son apelables, están amparados por el principio de cosa juzgada. ¿Puede el gobierno politizarse con excesiva imprudencia y narcisismo? asunto de tan grave interés ocultar u omitir sus responsabilidades constitucionales, cediendo a la opinión convencional de la población? ¿Es posible dejar al azar el destino constitucional de la república preguntando a los votantes si violan la propia Constitución después de votar «sí» o «no»? ELLA ES Artículo 11 constitucionalmente claro: «se ejerce la plena soberanía de la república». Un poder estatal representativo debe hacer esto en el territorio que posee –la Capitanía General de Venezuela hasta 1810– modificado, no derogado, como resultado de tratados y laudos arbitrales. En este orden, si un laudo arbitral internacional Si el Acuerdo de París tiene defectos o no es algo que debería resolverse mediante la resolución pacífica de las disputas internacionales. Artículo 152 de la Constitución; En el caso de Guyana Esequiba, se trata de una sentencia o decisión judicial emitida por la Corte Internacional de Justicia. En conclusión, la protección de los derechos territoriales de Venezuela es una necesidad del Estado y de ninguna manera puede considerarse una evasión cobarde con consultas populistas. Otro sí, muy razonable, es decir, aparte de lo que afirma Guyana,la gente puede ser consultadaRepito nuevamente, ¿la autoridad estatal debe cumplir o no con las facultades establecidas en la Constitución y en base a las preguntas formuladas? La primera pregunta, en sí misma, es extraña. Se trata de una provocación inapropiada a los votantes y un fraude a la Constitución.: ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con que el Laudo Arbitral de París de 1899 debería anularse como cuestión de derecho? ¿Corresponde preguntar al gobierno si abordará este asunto, actualmente pendiente ante el Tribunal de La Haya, y defenderá la tesis nacional de anulación del laudo? No por la forma de los hechos, sino por la ley»? El segundo,¿Apoyamos los Acuerdos de Ginebra de 1966 como el único acuerdo válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria o no?? No olvidemos que fue este Acuerdo el que estableció las pautas procesales que nos llevaron a la Corte Internacional de Justicia, y que esta posibilidad fue aprobada por la propia Venezuela a través de la voz del Canciller Ignacio Iribarren Borges. ¿El acuerdo del Congreso republicano hace casi 60 años? El tercero es históricamente infundado y falso a lo anterior, ¿olvida que bajo el Acuerdo de Ginebra la negociación de un acuerdo práctico era la regla, y si fracasó fue por el Acuerdo mismo? Venezuela -para disgusto de Guyana- tomó el asunto directamente y lo puso en manos del Secretario General de la ONU para que pudiera decidir qué era importante incluso si Guyana se negaba. El cuarto también miente y busca engañar al elector, porque la cuestión ante la Corte Internacional de Justicia no es la regulación o delimitación de nuestro mar territorial, sino sólo la validez o invalidez del laudo arbitral de 1899; que, de ser declarada inválida, sólo daría lugar a la limitación territorial esperada. Y quinto, Esta es una ilusión retórica creada por el difunto Chávez, hasta que perdió el rumbo en 2004 y permitió a Guyana usar y explotar nuestro territorio en Esequibo. – y con qué propósito redactó el artículo 14 de la Constitución: ¿Esperaba que fuera incluido en el territorio de la república, como lo permite un territorio similar al mencionado, al definir libremente…
Suscríbete a nuestro boletín
Recibe las últimas noticias creativas
Tendencias
- Austin Riley no estará con Atlanta hasta el 2025
- Consejo de Seguridad de la ONU sesionará sobre situación en el Líbano
- ▷ #BusinessInfórmateVenezuela Apuestas en videojuegos: una tendencia que preocupa a niños y adolescentes
- Zapatero afirma que facilitó llegada de Edmundo a España
- Comunas de Brión iniciarán sus proyectos para la Segunda Consulta Popular
- El extraordinario fraude que conmocionó a España y que involucró a la estrella Brad Pitt
- Docentes reciben atención médica en varios estados del país
- Eiberson Castellano ganó premio al Lanzador del Año
▷ #COLUMNA Crónicas de Facundo: Consejos de Maduro: ¿Puedo violar la Constitución? ¿Sí o no? #12 noviembre
Redacción - Infórmate Venezuela
En Infórmate Venezuela, estamos comprometidos con mantenerte informado sobre los acontecimientos más relevantes a nivel nacional e internacional. Nuestro equipo de periodistas apasionados busca la verdad y la objetividad en cada historia, abarcando desde política hasta entretenimiento. Nuestra misión es ser tu fuente confiable para estar al tanto de lo que realmente importa.
Noticias Relacionadas
Agregar Un Comentario