La Fiscalía de la CPI niega la investigación de crímenes graves por parte de Venezuela

En el segundo día de reunión, la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) negó las investigaciones presuntamente realizadas por el Estado venezolano para sancionar a los responsables de crímenes que las autoridades no reconocen como crímenes de lesa humanidad. En la segunda audiencia ante la Sala de Apelaciones, que evalúa el pedido de suspensión de la investigación por crímenes de lesa humanidad, se revelaron algunos detalles -tras una pregunta de la jueza Lucía Ibáñez Carranza- sobre las circunstancias establecidas por la propia Venezuela y si pueden ser investigado por la CPI. Respecto a los 124 casos reconocidos el martes 7 de noviembre, el abogado venezolano Aitor Martínez dijo que fueron representados en una nota verbal y 64 expedientes que representan 62 casos. Dijo que 113 están bajo investigación, 166 funcionarios estatales han sido identificados, tres se encuentran en etapa intermedia, con imputación oficial; tres en fase de juicio; cinco terminaron con la condena de 14 funcionarios públicos. Los agentes condenados iban desde agentes de policía hasta sargentos de la Guardia Nacional, un rango medio o inferior según la propia ley venezolana. De los funcionarios imputados o juzgados, 18 son comisarios, tres tenientes coroneles, siete tenientes, un mayor, seis capitanes y un sargento. El representante de la Fiscalía de la CPI negó esta información. Explicó que 59 de 62 casos equivalen a 124 casos. 47 de ellos no han sido acusados, 46 se encuentran en una etapa intermedia, es decir, no se han presentado cargos formales, y 21 casos han recibido una calificación jurídica inadecuada. Según la Fiscalía de la CPI, en 62 casos con material de investigación, la Sala de Primera Instancia consideró que cuando el sospechoso fue identificado y acusado, los perpetradores estaban en un nivel bajo y la investigación no mostró intención de investigar. autores mayores. «Si los Estados carecen de voluntad para investigar crímenes contra la humanidad, este tribunal está aquí para luchar contra la impunidad de los crímenes más atroces reconocidos por la comunidad internacional», afirmó. Por su parte, la Oficina de Protección a Víctimas expresó la preocupación de las víctimas, pues se presentaron nuevos argumentos que no pudieron investigar. «En el momento de la investigación, esta información no fue presentada a la Sala ante el Tribunal». ¿La investigación pertenece a la CPI? Una de las cuestiones evaluadas en el segundo día de audiencia es si los procedimientos nacionales cubren el mismo tipo de conductas investigadas por la Fiscalía y si cubren crímenes de lesa humanidad. Un abogado que representa a Venezuela citó el caso Gadaffi-Al Senussi en el que estuvo involucrado para apoyar la idea de que las investigaciones y acciones nacionales no deberían reflejar específicamente las características jurídicas (tipos de crímenes) de la CPI. «Ésta es la conducta alegada», afirmó. La parte venezolana insistió en que no se ofrecieron detalles a Venezuela como respuesta. “¿Cómo puede un tribunal aplicar la prueba de coincidencia? «Me parece que este proceso no va a ninguna parte porque no hay pruebas que lo establezcan». Emmerson también dijo que decir que Venezuela se niega a reconocer crímenes de lesa humanidad es “prejuiciado”. Es incorrecto afirmar que no existe ninguna investigación relevante porque no figura en una lista de alto nivel. «Este punto no fue mencionado en la notificación enviada.» Además, calificó de «desmesurado» que la Sala de Apelaciones confirmara la decisión de permitir la investigación sin saber «cuáles son las políticas (…) a falta de toda la información». «No pudieron leer los materiales traducidos». El representante de la Fiscalía de la CPI señaló que la ausencia del crimen de lesa humanidad en sus legislaciones nacionales no significa que no pueda investigar conforme a su competencia y con la sistemática necesaria. «Entendemos que esto puede crear tensiones potenciales para algunos, ya que no todos los Estados incluyen una definición de crímenes contra la humanidad o crímenes contra la humanidad en sus marcos legales, pero se supone que estamos observando atentamente», enfatizó. En su segunda intervención, la Fiscalía recordó que su posición se basa en que no es necesario que Venezuela reconozca los crímenes definidos en el Estatuto de Roma para poder realizar investigaciones de calidad. También señaló que hubo un resumen enviado en diciembre de 2021 y adjunto al aviso de inicio de investigación de noviembre de ese año, en el que se señalaba que a partir de abril de 2017, se creía razonablemente que posibles crímenes de lesa humanidad y algunos de los enumerados , incluidos los organismos, cuerpos y unidades de seguridad, incluidas las personas que puedan resultar implicadas y se determinan los grados de gravedad. En enero de 2022, un representante de la Fiscalía brindó más información en una actualización explicativa, y dos resúmenes posteriores brindaron más detalles a las autoridades venezolanas. La Procuraduría Pública a las Víctimas enfatizó que el Estado debe considerar no sólo los actos, sino también los elementos contextuales para demostrar la sistematización y alcance de estos actos. Debe demostrar que ha considerado estos elementos para poder realizar una evaluación completa.» Se recordó que la evaluación depende de si las investigaciones nacionales cubren la conducta investigada por el Tribunal. «No basta que el Estado diga que se llevará a cabo una investigación». Argumentó ante la Corte que la Sala «tuvo razón al determinar que no había investigaciones en curso, particularmente dada la posición de Venezuela de no reconocimiento de los crímenes en su contra, y que se trataba de incidentes aislados». Interpretación sesgada de las leyes. El juez presidente recordó a la Sala que Venezuela está obligada a integrar algunos de los crímenes previstos en el Estatuto de Roma en su derecho nacional y preguntó qué lo impedía y si tenía la voluntad de cambiarlo en el futuro. El abogado venezolano dijo que Venezuela no tiene la obligación de tener en cuenta los crímenes previstos en el Estatuto de Roma en su legislación nacional. «Para el pueblo de Venezuela, sus jueces, sus fiscales, un tribunal extranjero quiere intervenir y juzgar a sus ciudadanos». Según él, hay diversidad en la interpretación de los acuerdos internacionales, y Venezuela no la evita. La «legislación de aplicación continúa» complementaria y a ello contribuirá la instalación de la Fiscalía de la CPI en Caracas. La Oficina de Protección a Víctimas dijo que no había perspectivas de que estos crímenes fueran procesados ​​en un tribunal nacional en Venezuela. talcual