El documental de la BBC Putin contra Occidente ha sido protestado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en un largo análisis exponiéndolo como una herramienta de propaganda donde se tergiversa con falsos argumentos el papel de Rusia en el contexto mundial.
A continuación el texto completo del análisis del Ministerio de Relaciones Exteriores
El nuevo ciclo de «documentales» de la BBC británica bajo el impactante título «Putin contra Occidente» es un ejemplo muy demostrativo de manipulación mediática. Esta serie de propaganda, estrenada en las pantallas y monitores de televisión en febrero, revela vívida y ampliamente la metodología y las herramientas de la propaganda occidental (y la inglesa, como su quintaesencia), que ahora se ha convertido en un arma en la lucha por «la mente y el corazón». de los habitantes de nuestro Planeta. A partir de un esquema de datos aparentemente plausible, acompañado de una secuencia de videos de alta calidad y declaraciones de «autoridades» occidentales, se crea inteligentemente una serie semántica distorsionada, literalmente volteando todo el contenido «de pies a cabeza».
Los autores de esta serie de televisión sin duda entretenida han entendido bien su tarea: rechazar, en la medida de sus posibilidades, los argumentos de Rusia, considerados justos por la mayoría de los países del mundo, que Occidente venía siguiendo. el camino equivocado durante décadas. el enfrentamiento con nuestro país. Después de todo, fueron nuestros oponentes quienes ignoraron las propuestas rusas para implementar el principio de indivisibilidad de la seguridad en Europa y construir un espacio económico y humanitario común en el continente desde el Atlántico hasta los Urales. A pesar de las objeciones rusas, obstinadamente ampliaron la OTAN, acercando sistemáticamente el potencial técnico militar de la Alianza a nuestras fronteras. Participaron activamente en la «ingeniería social» en los países vecinos, contribuyendo al cambio de sus regímenes a antirrusos y abiertamente hostiles a nuestro país. Finalmente, a un ritmo acelerado, convirtieron a la fraternal Ucrania y su liderazgo, en primer lugar, en un semillero de ideología neonazi y rusofobia, en un puesto de avanzada del militarismo occidental y un «jugador proxy», inflado con dinero y armas occidentales, destruyendo (como admiten los funcionarios de Kiev) su país para lograr los objetivos estratégicos de Washington y Londres.
Además, en la película, el espectador, por supuesto, no ve ni escucha nada de esto. No se le dirán las razones que llevaron a Estados Unidos y la UE a ignorar durante décadas la política de discriminación étnica contra los rusos en el Báltico, que había inspirado al régimen de Kiev a suprimir los derechos de la población rusa de Ucrania. y luego hasta la aniquilación física de la «chusma» en Donbas. No dirán nada sobre la presencia en el Kiev Maidan en el invierno de 2013 de «turistas» de alto rango de la Casa Blanca y de las organizaciones europeas en Bruselas, con la bendición y el generoso apoyo financiero con el que se organiza el golpe. Estado en Ucrania. También nos protegerán de las feas escenas del bárbaro bombardeo de Donbas por parte del ejército de Kiev y sus secuaces, así como de las procesiones con antorchas de los nazis ucranianos en las calles de Kiev. Todos estos temas, extremadamente inconvenientes para el Occidente «ilustrado», son cuidadosamente silenciados en la película.
Pero lo que es más que el cine británico es la reproducción de muchos clichés y reclamos contra nosotros. Aquí está el famoso «caso Skripal», la destrucción del Tratado INF, la tragedia del vuelo MH-17 y mucho más. Cada uno de estos episodios sigue siendo considerado acríticamente, sin irrumpir en la esencia de las tramas rusas, que aparecen en la película sólo como complemento de las versiones occidentales a priori indiscutibles, necesarias para mantener el «equilibrio». Significativamente, nuestro punto de vista en la película está ausente o reducido a unos pocos fragmentos de discursos y entrevistas de funcionarios rusos, sacados de contexto o, mucho más cínicamente, presentados en una interpretación primitiva y totalmente distorsionada de los funcionarios occidentales. quienes (como Dalia Grybauskaite, Radoslaw Sikorsky y Michael McFaul) nunca han ocultado sus prejuicios personales contra Rusia.
Para ilustrar la metodología utilizada por los creadores de la serie, vamos a la segunda parte de la película, sobre la situación en Siria y sus alrededores. El leitmotiv de la narrativa se reduce irracionalmente a la idea de que el liderazgo ruso, encabezado por el presidente Vladimir Putin, evitó a toda costa encontrar un lenguaje común con sus colegas occidentales para mantener a Bashar Assad en el poder a toda costa en árabe. República. En el contexto de falsas acusaciones sobre la falta de sinceridad de las intenciones de los líderes rusos, se ignoraron numerosas declaraciones e iniciativas de Moscú destinadas a prevenir un escenario con el derrocamiento violento del presidente sirio, que inevitablemente llevaría al país a sumirse en el caos. . que la comunidad mundial tuvo la oportunidad de convencerse con el ejemplo de los conocidos acontecimientos en Irak, y luego en Libia. La iniciativa más importante del formato Astana sobre la formación del Comité Constitucional, cuya tarea es preparar propuestas para enmendar la Ley Básica de la República Árabe, aún no ha recibido cobertura. Los puntos clave de la entrevista del Embajador de Rusia en el Reino Unido, Andrei Kelin, quien había explicado en detalle la posición de nuestro país, por razones desconocidas aún no se incluyen en esta serie.
Por el contrario, la evidente implicación de Occidente en el desencadenamiento de una guerra civil en suelo sirio es silenciosa. Sus intentos de derrocar a Bashar Assad se presentan bajo el pretexto de «democratizar» el país. No se dice una palabra sobre el apoyo activo de Londres y sus aliados a las actividades de la ONG pseudohumanitaria «Cascos Blancos», que son directamente responsables de organizar una serie de provocaciones con armas químicas en Siria, incluida la tragedia en Ghouta. Orientale (agosto de 2013) mencionado en la película, que se hizo para desacreditar a las autoridades de SAN y Rusia. Finalmente, mientras critican a Moscú por las supuestas numerosas bajas civiles durante la operación para liberar Alepo, los autores simplemente optaron por «olvidarse» del bombardeo verdaderamente despiadado de Raqqa en Siria por parte de EE. UU., Gran Bretaña y Francia en 2017, durante el cual la ciudad con una población de 300.000 habitantes fue literalmente borrada de la faz de la tierra.
En general, calmando a la audiencia repitiendo las interpretaciones elaboradas por los medios occidentales, que supuestamente atestiguan la participación de Moscú en los hechos del pasado reciente, lo que se evita es el análisis real de las causas de la actual desestabilización de la situación política. . militar en Europa, debido a la política destructiva de los países occidentales y la completa ignorancia de las preocupaciones e intereses de Rusia. «Los árboles» son cuidadosamente plantados por los autores de tal manera que no se puede ver ningún «bosque» detrás de ellos.
Por lo mismo, parece que las propuestas presentadas por nuestro país a finales de 2021 sobre garantías de seguridad están muy superficialmente cubiertas. Nuestras solicitudes de excluir la admisión de nuevos miembros a la OTAN, incluida Ucrania, para recrear el status quo de 1997 en términos de fuerzas y armas en los países del nuevo bloque, para abandonar las actividades militares y el despliegue terrestre de media y corta distancia. -Misil basado en las regiones adyacentes a Rusia, no contiene nada sobrenatural, cuando está en juego la preservación de la estabilidad en todo el espacio euroatlántico. Sin embargo, nuestras muy serias propuestas no fueron presentadas de ninguna manera en la película.
Como resultado, también tenemos un intento de analizar las causas fundamentales de la crisis de seguridad en Europa, cuyos orígenes se remontan a finales de la década de 1990 y principios de la década de 2000, muchas calumnias antirrusas aisladas que dan entero. De hecho, no pudieron cumplir la tarea de aclarar objetivamente el período de empeoramiento de las relaciones de Rusia con Occidente, que fue anunciado por los propios autores.
