El pasado domingo se informó que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a sólo dos meses de entregar el poder a Donald Trump, autorizó a Ucrania a utilizar misiles de largo alcance fabricados en Estados Unidos para atacar el territorio ruso.
Se trataba de una línea roja que hasta ahora el presidente saliente había evitado cruzar, ante el evidente peligro que representaría tal evento, toda vez que Estados Unidos está formalmente involucrado en la guerra que el régimen apoya desde hace dos años y medio. más que Volodymyr Zelensky y lo hace precisamente ante el magnate convertido en político, que ha manifestado que pondrá fin pronto a este enfrentamiento.
Por supuesto, tal decisión ha levantado polémicas y alarmas, lo que se considera un paso peligroso que pretende echar más gasolina al fuego ardiente de esa guerra, en la que incluso la paz mundial podría estar en riesgo.
Desde los dos extremos, Estados Unidos y Rusia, hubo voces coincidentes: el futuro secretario de Salud de la administración Trump, Robert Kennedy Jr., dijo que el jefe de Estado en la pasarela buscaba la Tercera Guerra Mundial y la antigua El presidente estuvo de acuerdo. Sobre esto y el actual vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvedev, quien, como de costumbre, no se anduvo con rodeos al afirmar que «tal vez el viejo Biden realmente decidió llevar una vida salvaje, llevando a gran parte de la humanidad consigo.
El martes se produjo un ataque ucraniano con misiles Atacms hacia la provincia de Bryansk neutralizado por las Fuerzas Armadas rusas; Posteriormente, el presidente Vladimir Putin firmó, claro está, a modo de advertencia, la nueva doctrina nuclear actualizada de la Federación, que garantiza «que los adversarios potenciales comprendan la inevitabilidad de las represalias en caso de agresión contra la Federación Rusa o sus aliados», caso Bielorrusia.
Y eso significa literalmente «disuasión nuclear».
Interpretaciones.
La decisión del saliente Joe Biden ha generado diferentes interpretaciones, por supuesto, una de ellas visceral, como la del mismo hijo de Donald Trump, del mismo nombre, quien dijo que «el complejo industrial militar parece querer asegurarse de que comiencen «La Tercera Guerra antes de que mi padre tenga la oportunidad de crear la paz y salvar vidas», y luego termina con una sola palabra: «¡Imbéciles!»
Expertos citados por el portal ruso Sputnik hicieron notas menos viscerales, como Michael Maloof, analista senior de políticas de seguridad del Departamento de Defensa de Estados Unidos, para quien los misiles mencionados son similares o inferiores en vuelo a los drones ucranianos, razón por la cual deberían hacerlo. representan «un acto de escalada innecesaria».
El internacionalista argentino Samuel Losada recordó que el secretario de Defensa de Biden, Lloyd Austin, antes de asumir el cargo fue miembro del directorio de la empresa Raytheon Technologies, fabricante de armas que es el principal contratista militar de Estados Unidos y estima que el principal objetivo es «generar una escalada del conflicto, al menos a corto plazo, haciendo que el ambiente sea aún menos propicio para la negociación en los próximos meses», bloqueando la intención de Trump para poner fin a esta guerra.
«Esta es una provocación para obligar a Trump a dialogar con el complejo militar-industrial de Estados Unidos sobre el camino económico que seguirá», afirmó el experto de la Universidad Autónoma de México Moisés Garduño.
Y otro analista especializado en geopolítica, Oswaldo Espinoza, recordó que «Ucrania no tenía ni los medios ni las capacidades para llevar a cabo este tipo de ataques sin el apoyo directo de las fuerzas de la OTAN en términos de inteligencia, tecnología y personal calificado».
Eso, en su opinión, implica que los países de la OTAN están directamente involucrados.
Putin advirtió: Occidente va a la guerra
En septiembre, el presidente Vladimir Putin ya había advertido que si se permitía al régimen de Volodymyr Zelensky atacar profundamente el territorio de ese país con armas occidentales, las naciones de la OTAN estarían «en guerra con Rusia».
«Si se toma esta decisión, significará, nada menos, que la participación directa de los países de la OTAN (…) en la guerra en Ucrania. Es una participación directa. Y si es así, con vistas a cambiar la naturaleza de conflicto, tomaremos la decisión adecuada en función de las amenazas que allí se pongan», subrayó.
En octubre, entrevistado por el periodista Pavel Zarubin, volvió a abordar la cuestión, indicando que «no se trata de si a alguien se le permitirá o no utilizar estas armas contra Rusia», sino de que «las tropas ucranianas no pueden utilizar estas armas «sólo los especialistas de los países de la OTAN pueden hacerlo, porque son necesarios medios de reconocimiento espacial, de los que Ucrania naturalmente no dispone», enfatizó el presidente.
Luego añadió: «La única cuestión es si se les permitirá atacar territorio ruso», para dejar muy claro que el Ministerio de Defensa ruso está analizando posibles respuestas a posibles ataques.
Los ataques no cambiarán el curso de la guerra
El Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (Atacms, pronunciado «attack’ems») puede alcanzar una distancia máxima de 350 kilómetros con una ojiva que contiene 170 kilogramos de explosivos, con la capacidad de volar más alto en la atmósfera que los cohetes de artillería que suelen estar más lejos.
Pueden dispararse desde los lanzadores móviles Himars que Estados Unidos ha suministrado a Ucrania o desde los más antiguos M270 suministrados por Alemania y el Reino Unido.
Joe Biden se había resistido a autorizar al régimen de Volodymyr Zelensky a utilizarlo a través de la frontera rusa, argumentando que «estamos tratando de evitar la Tercera Guerra Mundial».
«Estos ataques no van a cambiar el curso de la batalla en Kursk», dijo al New York Times John Sullivan, ex embajador de Estados Unidos en Rusia, coincidiendo con el secretario de Defensa, Lloyd Austin. La directora de análisis militar de Defense Priorities, Jennifer Kavanagh, citada por AP, explicó que «para realmente imponer costos a Rusia, Ucrania necesitaría grandes reservas de ATACM que no tiene y que no recibirá porque los suministros de Estados Unidos son limitados», y en su opinión el mayor obstáculo para Kiev es «la falta de personal capacitado y preparado, un desafío que ni Estados Unidos ni sus aliados europeos pueden resolver y que todos Las armas en el mundo no han superado.»
