– Infórmate Venezuela –
El Dr. Oropeza publicó originalmente su libro. «Evolución constitucional de nuestra república«, pero lo que nos gustó a principios de los años 60 fue la «Nueva Constitución de 1961». En estas cartas pudimos explicar qué son las instituciones venezolanas, sus orígenes y actividades, más cercanas a la verdad que los dogmas jurídicos de nuestra academia. Mostró claramente el conflicto que existe en el mundo jurídico entre el formalismo abstracto y la realidad social. Criticó la actitud casi esquizofrénica de sustituir la realidad por abstracciones generalizadoras. darle mas importancia norma legal con un contenido positivo, a veces injusto, que la vida real de las personas juzgadas. El foro judicial y sus injusticias están llenos de opiniones esquizoides. Escribió sobre la legitimidad falsa o falsa que surge de leyes basadas en ilusiones literales. ¿Qué más tiene de malo la Ley Anticorrupción, que es tan paradigmáticamente ineficaz?
Por lo anterior no sé si alguna vez pensó en ello. Don Ambrosio Como sugirió Luigi Ferrusola 25 años después: el paso más importante dado por la jurisprudencia moderna no es sólo la revisión de las formalidades, es decir, que la norma jurídica haya sido creada adecuadamente por el órgano competente del Estado, sino que luego se debe considerar su contenido. De lo anterior concluí que tenía conocimiento de normas jurídicas obsoletas, por lo tanto, normas inválidas o inválidas pueden tener legitimidad cuando son confirmadas por la ley. Estadopero como hoy afirma claramente Ferrajoli, por su contenido no deben utilizarse por su ilegalidad.
– Infórmate Venezuela –
La Constitución, escribió don Ambrosio, es producto de una revolución victoriosa, o al menos de cambios importantes en la vida del Estado. Por ello, hay que abandonar las decenas de Constituciones que hay en Venezuela «y no sería imprudente incluso llevar el concepto demasiado lejos y afirmar que sólo hubo una Constitución venezolana que podría calificarse como posterior. Simples enmiendas a la original». de 1811. ¿Y cómo afectaron decenas de “libritos” a la realidad del país? Ni siquiera la aplicación fue calificada de pomposa. Constitución del socialismo del siglo XXItuvo algún efecto en la transformación estructural y social del país, la respuesta es no.
Por eso don Ambrosio escribió sobre ello. la diferencia entre una Constitución social y una Constitución de facto o «de papel»”, recordando las ideas de Fernando Lasalle escritas hace 200 años, pero adaptando estos conceptos a la realidad de Venezuela. Oropeza nos dijo: La Constitución de la Ciudad es la forma de vida social de la ciudad, aunque la ley diga lo contrario. Un ejemplo que destaca en la comunidad internacional es Venezuela, que tiene una muy buena Constitución, pero es completamente inválida, porque sus normas claras y rectoras encaminadas a un sistema democrático son ignoradas ante la realidad del régimen opresivo que impera en el país. Y Oropeza, junto con otros autores, nos recuerda que el poder es social antes de constituirse legalmente.
Dado que Don Ambrosio, diputado y dos veces diputado, rara vez aceptaba ir a Caracas, entre 1958 y 1963 buscó orientación sobre graves problemas estatales, a veces inesperadamente, visitado por el Presidente de la República. Claro, pensó Rómulo Betancourt. «Si la montaña no viene a mí, a la montaña iré». En el ida y vuelta de Karora de los años 60, con sólo la gran biblioteca manteniendo la pluma alejada de Google o de cualquier otro buscador durante años, se formularon las directrices generales de la Constitución de 1961.
Explicaciones simples razones históricas y políticas sobre los movimientos o instituciones que configuran las huellas de nuestro país y así explicarnos por qué el pueblo mantuano participó en la lucha por la independencia; o por qué el sistema federal prevaleció frente al sistema central. En este último caso, no estaban en juego razones filosóficas y políticas, sino los terribles intereses anónimos de los diputados y líderes regionales, que lucharon por su independencia, querían preservar e implementar su poder hegemónico. Venezuela, creen, «por los servicios prestados al país».
El Dr. Oropeza nunca creyó que Venezuela fuera una República Federal, y cuando se vio atrapado entre la espada y la pared, se enfrentó a otros votantes que querían declarar la república como país y establecer un estándar poco realista, producto de la fantasía. estado federadoSegún grupos del Congreso, el doctor Oropeza propuso el texto del artículo 2: «La República de Venezuela es un Estado federal en las condiciones establecidas en esta Constitución». Lo es y no lo es al mismo tiempo. El mismo texto se repite en el artículo 4 de la Constitución de 1999.
Podemos aprender más sobre el genio. Don Ambrosio Oropezapero como siempre el espacio no lo permite. Sin embargo, quisiéramos concluir con algo que le dijo Don Ambrosio a su gran amigo Ricardo Hernández Álvarez, quien lamentablemente se hizo muy amigo de él, porque su ingenio aplicaba muchas veces. broma, y cuando Ricardo le preguntó cuál debería ser la duración o continuación del discurso, Don Ambrosio dijo: «Debe ser, como un vestido de mujer, lo suficientemente largo para cubrir los propósitos a desarrollar, pero lo suficientemente largo para mantener las expectativas hasta el final». terminar corto», respondió. .
Era don Ambrosio Oropeza.
Jorge Rosel y Jorge Euclides Ramírez
– Infórmate Venezuela –
