– Infórmate Venezuela –
el Acceso de las ONG a la justicia alegó que Departamento de Constitución pertenecer a Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) cerró el caso relacionado con las elecciones presidenciales del 28 de julio sin proporcionar una justificación satisfactoria.
Señalaron que mediante las sentencias No. 211 y 212, emitidas sin debate público, el máximo órgano judicial del país rechazó el recurso de reconsideración de los ex candidatos presidenciales. Enrique Márquez y Antonio Ecarri contra la decisión de la Cámara Electoral, que aprobó los resultados del Consejo Nacional Electoral (CNE), respaldando a Nicolás Maduro como ganador.
En informe difundido el 5 de noviembre, Acceso a la Justicia destacó que la Sala Constitucional declaración inaceptable considerar recursos interpuestos por los opositores sin dar detalles importantes en sus resoluciones. Estas sentencias fueron dictadas rápidamente, 25 y 22 días después de la decisión del Departamento Electoral, pero hasta el momento sólo se ha anunciado la sentencia, dejando en completa oscuridad los fundamentos que hicieron que el Tribunal desestimara los recursos.
También enfatizaron que el recurso de liquidación especial es el instrumento jurídico final que establece la Constitución venezolana. para garantizar la superioridad y la uniformidad en la interpretación de las normas y en la protección de los derechos fundamentales. De acuerdo a Acceso a la justiciaLa Sala Constitucional ha ido ampliando sus facultades a lo largo de las últimas dos décadas, adoptando una postura cada vez más expansiva que le permite incluso revisar sentencias de otras salas del TSJ y de otros tribunales, facultad que luego fue aprobada por la Asamblea Nacional en el año de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (LOTSJ).
La ONG advierte de que guardar silencio sobre los motivos de los números 211 y 212 refuerza una práctica TSJ recurrentedenunciado reiteradamente por Acceso a la Justicia: ausencia de argumentos y tener fundamentos suficientes para sus juicios. Esta organización destaca que esta omisión es contraria a lo dispuesto en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, que exige que toda decisión judicial esté motivada razonablemente y sea publicada íntegramente.
Si bien la Sala Constitucional señaló en su comunicado que una de las razones para rechazar el recurso de apelación de los antiguos candidatos podría deberse a existencia de cosa juzgadaes decir, el asunto fue decidido decisivamente por otro caso, Acceso a la Justicia cuestionó este argumento. La ONG reitera que, según la propia jurisprudencia de la Sala Constitucional, para que tenga cosa juzgada debe ser una decisión firme e inequívoca, que omita las verdaderas razones detrás de la decisión mencionada.
– Infórmate Venezuela –
