▷ #Infórmate Venezuela Consejo Esequibo #7 Noviembre

Llamar al poder un referéndum consultivo Artículo 71 de la Constitución en materia de interés nacional. Llame para pedir consejo Disputa territorial con Guyana Entonces tendrá una base constitucional. Lo que debería ser objeto de una reflexión serena son las cuestiones de si es oportuno y favorable mejorar la posición de Venezuela en el conflicto. En este asunto es necesario proceder con cautela y tranquilidad para velar por los intereses de Venezuela.. Se necesita unidad para acordar qué es lo mejor para nuestro país. No hay lugar para la discriminación política ni para la exclusión de los expertos de la oposición. Por ello, el gobierno debería llamar sinceramente a todos los venezolanos a dejar de lado el sectarismo y la distinción entre «patriotas» y «traidores a la patria». – Infórmate Venezuela – En este contexto, debemos recurrir a preguntas estructuradas Asesoramiento sobre el Esequibo. En este sentido, contamos con un valioso aporte del profesor Héctor Foundes («Esequibo, Caricom y cinco preguntas triviales», Nacional: 27/10/2023) y Kenneth Ramirez («Referéndum sobre el Esequibo: un llamado a la cautela»: https://covri.com.ve/index.php/category/papers/). Hay poco que añadir a lo ya verificado por estas voces autorizadas, pero me gustaría dar mi opinión desde el punto de vista de un observador. Para expresar mi punto de vista recurro a cinco preguntas para el referéndum y acompañarlos de breves comentarios. Quiero mostrar que para responder adecuadamente a un tema delicado y complejo, el público debe estar bien informado al respecto. El primero pregunta: «¿Está usted de acuerdo en rechazar por cualquier medio y conforme a derecho la línea trazada fraudulentamente por el Laudo Arbitral de París de 1899 para privarnos de nuestros derechos?» Sequía en Guyana?”- Infórmate Venezuela – Esta pregunta no tiene sentido porque La Constitución declara la integridad territorial de Venezuela (Articulo 1). Por otro lado, la respuesta requiere conocer el contenido del Laudo Arbitral de París de 1899 y su predecesor, el Tratado de Washington de 1897, así como lo que vino antes. De eso se trata, de verdad. Nulidad del laudo arbitral además de estar desmotivado, fue producto de una Fraude procesal contra Venezuelapor ejemplo, en el memorando de Severo Mallet-Prevost del 8 de febrero de 1944, y como se informó, después de la muerteEn julio de 1949 Revista americana de derecho internacional. El segundo está redactado de la siguiente manera: «¿Apoya usted el Acuerdo de Ginebra de 1966 como único instrumento jurídico para lograr una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana al diferendo sobre el territorio de Guyana Esequiba?» La respuesta es clara: Todos los venezolanos coinciden en que la solución al conflicto es la aplicación del Acuerdo de Ginebra, firmado el 17 de febrero de 1966, hace referencia a una solución amistosa. Es un contrato y tenemos que cumplirlo sin importar cuál sea la respuesta. es bueno recordar que El acuerdo de Ginebra fue impulsado por los gobiernos de Isaías Medina Angarita, Rómulo Betancourt y firmado en el gobierno de Raúl Leoni. Además de Betancourt y Leónidas, Carachiolo Parra Pérez, Marcos Falcón Brisenho, Ignacio Iribarren Borges, Carlos Sosa Rodríguez y Hermann González Oropeza, un jesuita de Caroria, fueron cruciales para el éxito de Venezuela. Este es el mayor logro de nuestra diplomacia en la disputa del Esequibo. Durante esta democracia, líderes civiles de todas las tendencias trabajaron en equipo con el sector militar. Sólo así se podrán lograr victorias como el Acuerdo de Ginebra. El tercero dice: «¿Está de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocimiento de jurisdicción?» corte internacional ¿Resolver la disputa territorial sobre Guyana Esequiba? Esta cuestión es discutible porque la Corte Internacional de Justicia ya ha declarado que tiene competencia para decidir este caso. Acuerdo de Ginebra y por el fracaso de los sucesivos funcionarios designados por el Secretario General de las Naciones Unidas. Su decisión será vinculante según el derecho internacional, incluso si Venezuela no se defiende. Sería imprudente dejar de defendernos. La CIJ confirmó su competencia en virtud del artículo IV.2 en su decisión del 18.12.2020. Convención de Ginebra sobre el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas «Esto incluye la solución judicial como medio de resolución de disputas» (artículo 82 de la decisión). De todos modos, Venezuela ya designó un juez a esto y dos agentes. Lo que hay que hacer es preparar una contramemoria, que presentaremos en abril de 2024. A este respecto, Venezuela reconoció a expertos a quienes se debe convocar a contribuir, aunque estos expertos son de la oposición. Esta no es una cuestión de partido, sino una cuestión de Estado. En la cuarta pregunta tenemos: “¿Está usted de acuerdo en impugnar la reclamación por cualquier medio previsto en derecho? Guayana «¿Es ilegal y violatoria del derecho internacional la disposición unilateral del mar en espera de delimitación?» Respuesta clara. Por lo tanto, es necesario solicitar que se tomen medidas provisionales contra las concesiones otorgadas por Guyana en el área demarcada. Estos beneficios constituyen un abuso por parte de Guyana ya que se trata de un área en disputa. En este sentido, arrastramos el descuido de las últimas dos décadas. En este lugar el 20 de febrero de 2004, el presidente Hugo Chávez dijo en Georgetown: «El gobierno venezolano no impide ningún proyecto que se lleve a cabo en el Esequibo, y su objetivo es beneficiar a su pueblo».. El historiador Manuel Donis Ríos señaló en su trabajo que estas declaraciones «causaron profunda preocupación entre sectores de la población, particularmente entre intelectuales cercanos al campo de la diplomacia y las relaciones internacionales». Venezuela y sus espacios marítimos en el Océano Atlántico ayer y hoy (Caracas, Abediciones, 2020, p. 35). Pero hay algo más que no se puede pasar por alto: a partir de ese día Guyana “radicalizó su posición” (p. 36) con las consecuencias tal como las conocemos hoy. La quinta pregunta es: «¿Está usted de acuerdo con la creación del Estado?» Sequía en Guyana y se debe desarrollar un plan acelerado para la atención integral [sic] residentes actuales y futuros de ese territorio, incluyendo la emisión de ciudadanía y cédulas de identidad venezolanas de conformidad con el Acuerdo de Ginebra y el derecho internacional. [sic] como resultado dicho estado [sic] ¿Mapa del territorio de Venezuela? Esta pregunta está mal planteada y se presta a diversas interpretaciones. La pregunta puede entenderse como una amenaza agresiva que debilita la posición de Venezuela ante la comunidad internacional. De hecho, esta pregunta contiene 4 datos diferentes: (1) si está de acuerdo con la creación del estado de Guyana Esequiba o no; (2) desarrollar un plan para la «nacionalización» del pueblo de Esequibo; (3) referencia a los Convenios de Ginebra y al derecho internacional; y (4) la inclusión del país en el mapa de Venezuela. De manera similar, la cuestión se refiere a la Convención de Ginebra, según la cual la disputa debe «solucionarse amistosamente»; pero, al mismo tiempo, y por la ambigüedad de la palabra -como dije antes- puede leerse como una amenaza, porque no se sabe que se trata de caminos de facto. Este tema no favorece la posición de Venezuela y fue una de las razones por las que Guyana solicitó el 30 de octubre medidas cautelares a la CIJ. La CIJ ha programado audiencias orales sobre estas medidas para el 14 de noviembre de 2023. Estamos en una encrucijada en este sentido.: la participación en la audiencia contradice la pregunta 3 de la consulta; Si no hay ayuda, Guyana saldrá favorecida y Venezuela quedará indefensa por su decisión. Esta razón adicional muestra que el referéndum consultivo no fue producto de un pensamiento tranquilo y que sus implicaciones no fueron consideradas. Y entonces, Cabe recordar una vez más que la posibilidad de realizar un referéndum consultivo tiene fundamento constitucional, pero el contenido de las preguntas resulta inconveniente independientemente de que fue declarado constitucional por la Sala Constitucional mediante decisión del 31.10.23. Para responder correctamente a las preguntas formuladas se requiere de un proceso de explicación a la población sobre este complejo tema. ¿Cómo vas a responder a una encuesta sobre un tema que no has investigado o en el que no has pensado? Esta delicada cuestión no debe abordarse con dogmatismo ideológico, ya que es una cuestión de interés nacional supremo. La consulta no puede utilizarse con fines puramente políticos, ya que nos dividirá aún más y, como resultado, debilitará nuestra posición en el conflicto. Por otro lado, para preparar la contramemoria a…