Esperanza Guisán (2000), un intelectual español, tal vez observando tendencia a politizar La antipolítica exige ceder ante el argumento clásico de la división del trabajo que obliga a todos los actores sociales y a la representación política. Falta de reflexión en ética y filosofía. excepto en áreas donde los individuos persiguen libremente sus objetivos.
Cabe señalar que en este orden un mal funcionamiento de la democracia tal como la conocemos, promover la prudencia y la mediocridad en ausencia de sueños humanos de perfección y utopía; exigiendo una práctica democrática profundamente ética, sin poder lograrla. no por casualidad Francisco Plaza (2011), sugieren en términos de temas o cuestiones planteadas «Recuperar el sentido integral de la democracia», excepto por sus formas. Sin embargo, después de las dos primeras décadas del siglo XXI, se convencieron de la insuficiencia moderna del Estado de bienestar tal como lo entiende el Estado legal socialdemócrata y del caos provocado por el Estado territorial. En manos del desplazamiento digital, eligen una especie de relativización de la democracia.
– Infórmate Venezuela –
El inflación de derechos -los derechos humanos al por menor y al capricho- y la desunión social se manifiesta claramente en el ámbito constitucional de los resucitados, con razón. Despotismo y/o socialismo real.Patrocina tendencias neoautoritarias reforzadas por la tesis de las Naciones Unidas, según la cual su bienestar es más importante que la libertad de la población.
La corta experiencia del pasado -si miramos la historia de los hombres y de los hombres- y la experiencia del presente siglo demuestran que esta El antimodelo es un modelo posdemocrático de corte fascista.. Por un lado, diluye la base institucional y la pone al servicio de personas o líderes provocadores que establecen relaciones directas y paternales con el pueblo con la ayuda de los mismos medios de la globalización, y por otro, apoyan -es motorizado. Formas mínimas de democracia.
Más aún, para que sean viables. comportamiento antidemocrático Destruyen ciertas leyes, garantías de derechos, y las reemplazan con un bosque normativo denso e impenetrable o un bosque, como se mencionó anteriormente, una perspectiva imaginaria y un vengador simbólico, cuyos proyectos de vida o una comprensión clara de un tema jurídico pierden claridad. , la base de la convivencia.
– Infórmate Venezuela –
La ley fue creada para mentir, legitimar, decir lo que no se dijo en una práctica sistemática para proteger a los aliados y sus crímenes y comportamientos ilegales, y para prohibir a los defensores de la democracia representativa cuyas acciones fueran constitucionalmente ortodoxas. La verdad es que ambos puntos de vista se aplican a todo esto. Un Estado liberal y relativista como una versión autoritaria de «Democracia participativa y protagónica» Las culturas y las memorias son destruidas por los progresistas, algo de lo que tanto se jactan, al final de una generación desde que se produce el «fin de la historia» o «la muerte de las ideologías alrededor de 1989».
Lo anterior es claro porque ambos puntos de vista han dado lugar al relativismo con sus claras diferencias – de qué. «políticamente correcto»– la fuente de confirmación del dogma de la democracia o del neopopulismo y su comercio de ilusiones. Ambas perspectivas fracasan bajo la influencia de la maleabilidad de la moralidad y la deconstrucción de lo social dominante.
El democracia liberalAdemás, cede ante el tsunami de los flujos migratorios, con el llamado fundamentalista a formar una «ley penal del enemigo» que ha acelerado la propia globalización o no tiene intención de interferir con sus propias leyes y, por lo tanto, se contradice. ”para protegerse, como en Estados Unidos. Bien lo advierte Hannah Arendt, recordemos que insiste en que la democracia no puede preservarse ni reinventarse sólo si se enfrenta y está presente su opuesto. totalitarismo, cuyo peligro siempre debe tenerse en cuenta; Porque si las minorías participan en una democracia con la libertad necesaria para ser mayoría, no hay garantía de que finalmente decidan acabar con la democracia, como hicieron en España.
Matizado y puntiagudo»democracia participativaTreinta años después, muere víctima de sus contradicciones, tal como las defiende el oxímoron del socialismo del siglo XXI, que se convirtió en progresismo y era claramente marxista y autoritario: la unidad y encarnación del Estado. la gendarmería recién creada no puede lograr resultados autoritarios sin violencia; Esto es inaceptable para quienes apuestan por la simulación de la democracia. Y también resulta imposible hacerlo en contextos Relativismo estricto y fragmentación social. por ejemplo, aquellas promovidas por defensores de derechos (ambientalistas, de género, raza u origen, tribus urbanas y anti-conteo, etc.).
En resumen, el totalitarismo implica la negación del conflicto mediante la introducción de dogmas legitimadores y de «sociedades democráticas» como antimodelo de democracia. [subsisten] La renuncia a cualquier tipo de unidad, por tenue que sea, se basa en un cuestionamiento institucionalizado de sí mismos.
Entonces, junto con la predicción correcta de Arendt, también está la predicción de Laurence Whitehead, que es entender eso. La democracia -para ser tal- debe verse en el teatro trágico o dramático. Y la descripción no sugiere que el trabajo de democratización deba ser de orfebrería; que apenas se preocupan por vestir a los actores, mover los andamios, preparar el escenario para la obra y luego cobrar por sus servicios. Habla de teatro democrático, ya que esta imagen metafórica describe mejor la lucha en curso por la democracia y la libertad para un continuo ininterrumpido y abierto.
Asdrúbal Aguiar
[email protected]
– Infórmate Venezuela –
