– Infórmate Venezuela –
La destitución de 10 Alcaldes, 8 de Los Andes y 2 de Nueva Esparta y la destitución de 2 concejales por razones políticas y con el agravante de no seguir los procedimientos correctos, según lo estipula el artículo 49 de la Ley Constitucional de 1999, es la denuncia presentada esta semana por Acceso de las ONG a la justicia.
En efecto, el debido proceso legal se aplicará a todas las acciones judiciales y administrativas. Así lo establece el artículo 49 de Constitución de 1999continúa señalando que “la protección y asistencia jurídica son derechos inalienables en todas las etapas y niveles de la investigación y el proceso”, y por tanto, “toda persona tiene derecho a ser informada de los cargos que “le investiguen”, a “tener acceso a probar y disponer de tiempo y medios adecuados para defenderse» y que se presume inocente «hasta que se demuestre lo contrario», y se le garantiza «ser juzgado en cualquier clase de proceso, con las debidas seguridades y en un plazo razonable». «
– Infórmate Venezuela –
Sin embargo, en Control general de la República (CGR) parece que nadie conoce esta regulación tan amplia y detallada. Al menos esa es la conclusión a la que se llega al contrastar su actuación en el caso de los 10 alcaldes opositores que inhabilitó con lo que establece la Constitución en la norma parcialmente transcrita.
El jueves 20 de junio, ocho líderes locales del estado Trujillo (Heriberto Tapia, municipio de Motatán; José Leocadio Carrillo, municipio de Urdaneta; Dilcia de Oviedo, municipio de Campo Elías; Keiver Peña, municipio de Sucre; Servando Godoy, municipio de Márquez Cañizales; Wilmer Delgado, municipio de Monte Carmelo; Yohanthi Domínguez, municipio de Andrés Bello) y dos de Nueva Esparta (Iraima Vásquez, municipio de Tubores; y José María Fermín, municipio de Villalba) sabían que habían sido sancionados por 15 años. La organización es responsable de garantizar el uso adecuado de los fondos públicos.
La medida contra las autoridades locales se conoció apenas unos días después de que se reunieron con las autoridades locales. El candidato presidencial opositor Edmundo González UrrutiaParece ser una represalia por su postura política, algo que también implica una violación de la libertad de expresión y de pensamiento, así como de la participación política y el pluralismo político, derechos inherentes a la sociedad civil.
Como si las destituciones, los arrestos, las campañas de desprestigio y el acoso no fueran suficientes, las autoridades parecen haber añadido una nueva figura a sus planes de represalia contra los disidentes: los despidos de facto.
Los primeros casos son los de los concejales Orelys Jaimez y Lenín Ortiz, quienes hasta hace unos días ocupaban el cargo de concejal del municipio de Tucupita (estado Delta Amacuro). Sin embargo, su decisión de participar en un evento con la líder opositora María Corina Machado provocó la ira de la gobernadora del organismo, Lizeta Hernández, y de la mayoría oficialista de la Cámara Municipal, quienes decidieron impedirles el ingreso a la instalación para seguir ejerciendo. . Su función.
Varios medios de comunicación citaron a portavoces de la oposición afirmando que los funcionarios habían sido «despedidos».
Por intermediarios
Algunos de los sancionados que no estaban políticamente calificados aseguraron que se enteraron de la medida en su contra por parte de las autoridades. Sitio web del Consejo Nacional Electoral (CNE) y no porque fueron notificados por la Contraloría.
“¿No me tienen miedo? Qué manera de enterarse de una decisión sin pasar por ninguno de los canales habituales. «¡Es brutal!» En la cuenta X (ex-Twitter), escribió el alcalde de Motatán, Heriberto Tapia, quien adjuntó en su mensaje una captura de pantalla de la publicación del CNE.
En cuanto a eso, Yohanthi Domínguez, El directivo en Carache, en un comunicado emitido por su alcaldía, aseguró: “No he recibido ninguna comunicación oficial, más allá de lo que dice el portal de información (CNE)”. «Ninguna autoridad en estos casos se ha acercado a mí».
Las palabras de los afectados revelan que la CGR no informó a los funcionarios sobre la investigación en su contra, por lo que se puede suponer que no les informaron de qué se les imputaba, ni se les permitió presentar pruebas para defenderse. , tampoco tienen oídos de inmediato. Debemos recordar que, según nuestro ordenamiento jurídico, la imposición de una pena debe ser el único resultado de una vía procesal, en la que el sancionado tenga capacidad de defenderse y las autoridades hayan tenido suficiente factor incriminatorio. respecto a su pecado de imponer.
Se impusieron sanciones a personas inhabilitadas sin conocimiento de las infracciones administrativas que presuntamente cometieron. Con esta forma de proceder, la CGR no sólo violó el derecho de defensa de los dirigentes locales sino también el derecho a la presunción de inocencia de cada uno de ellos.
Mejorar el mecanismo
La CGR no sólo insistió en hacer uso de la inhabilitación inconstitucional prevista en el artículo 105 de su ley, a pesar de que organizaciones como Corte Interamericana de Derechos Humanos (La Corte Interamericana) lo ha calificado de «contrario a los derechos humanos» y ha exigido su abolición, pero recientemente ha sido utilizado sin ningún respeto a las garantías procesales.
Los 10 alcaldes no son los primeros en ser sancionados por este organismo sin garantizar el debido proceso. Hace apenas un año, el 30 de junio, la dirección de la CGR anunció que la líder opositora y exdiputada María Corina Machado había sido impedida de ocupar cargos electos o designados durante 15 años.
La oponente no fue informada de ningún proceso en su contra ni se le permitió declarar en su defensa, entre otras violaciones.
Más recientemente, en abril del año pasado, se registró otro caso similar. En esta ocasión, los afectados fueron los dos alcaldes mirandinos, José Antonio Fernández López (Los Salias) y Elías Sayegh (El Hatillo), junto a tres dirigentes opositores (Juan Carlos Caldera, Tomás Guanipa y Carlos Ocaríz). Todos los mencionados fueron inhabilitados por la CGR sin que se les informara que había una investigación en su contra ni se les permitiera defenderse.
Despido de facto, un nuevo método
La constitución no permite que el ayuntamiento ni ninguna otra autoridad imponga medidas de inhabilitación contra los concejales. Los cargos electos se pierden por revocación del cargo mediante referéndum (artículo 72), precisa el documento de base.
El Ley de organización del poder público municipal En el artículo 95, inciso 16, se refiere a las facultades del Ayuntamiento: “Aplicar, de conformidad con lo dispuesto en la Constitución (…) y la ley, las sanciones de suspensión e inhabilitación de la autoridad para el ejercicio del cargo. miembros del Consejo.» Sin embargo, esta norma no debe considerarse de manera aislada, ya que en todo caso su aplicación dependerá del Reglamento Interno y de los debates que rijan la actividad de dicha legislatura, en las cuales las causas ameriten suspensión o inhabilitación. miembro del consejo, garantizando el debido proceso.
Sin embargo, debido a que los concejales en realidad no pueden ejercer sus funciones, podríamos enfrentar despidos “de facto” o de facto. En términos jurídicos, estas acciones se denominan medios prácticos y están reguladas en el artículo 78 del Código. Ley de Procedimientos Administrativos Orgánicosal establecer que ninguna administración pública «podrá realizar actos materiales que menoscaben o impidan el ejercicio de los derechos de las personas sin que previamente se haya dictado la decisión que fundamente dichos actos».
SPA en la sentencia n° 378 de 5 de abril de 2018 se define en la práctica como: «Todos los casos en los que administración Pública «actúa sin haber adoptado previamente una decisión como fundamento jurídico y en los demás casos en los que, al adoptar una medida coercitiva importante, ha cometido una infracción grave y perjudicial para los derechos de otra persona o personas.»
¿Y cómo les afecta a ustedes, venezolanos?
A medida que se acercan las elecciones presidenciales previstas para el 28 de julio, aumentan las acciones de los gobernantes contra los disidentes, lo que aumenta las sospechas sobre la posibilidad de celebrar elecciones. considerar la pureza, la justicia, la transparencia y la igualdad. Apoyar a un candidato distinto al que busca la reelección es motivo de medidas administrativas como la inhabilitación política, e incluso el despido, que no están previstas en la Constitución.
Advertimos que la inhabilitación impuesta por la CGR constituye un desastre para democracia venezolana, Bueno, en general, se han impuesto sistemáticamente a los candidatos de la oposición y sin el debido proceso, razón por la cual han limitado gradualmente el gobierno del pluralismo político al suprimir el derecho al voto, incluido el derecho a votar y el derecho de cualquier persona a votar. Algunos eligen o exigen que sus representantes electos desempeñen sus cargos.
Asimismo, la reciente destitución de facto de dos concejales ha tenido un impacto en la democracia, pues constituyen una nueva forma de represión política encaminada a impedir que funcionarios debidamente electos ejerzan sus funciones a través de la acción.
Medidas de este tipo en un país donde sistema judicial no asume de forma independiente especial gravedad, ya que no es capaz de defenderse de situaciones arbitrarias como las mencionadas, y más aún es incapaz de revertirlas.
– Infórmate Venezuela –
