▷ CPI realiza primera reunión presencial sobre el caso de presuntos crímenes de lesa humanidad ocurridos en Venezuela #15Nov

Todo pasó en esa audiencia. Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (CPI)Según las valoraciones de los analistas de las ONG, Acceso a la justiciafue muy conveniente para Víctimas de crímenes de lesa humanidad en Venezuelamientras que el modo de caza de lana se acorta. De hecho, hay debates sobre lo que se ha hecho y lo que está pendiente, citas de disposiciones de tratados y sentencias de otros casos, datos de investigaciones en curso y declaraciones de las víctimas. Todo esto y más se escuchó en la audiencia que celebró la Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) para decidir si acepta la solicitud del Estado de Venezuela de poner fin a las demandas solicitadas por la Fiscalía del mismo tribunal o no. investigar presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela. El evento se celebró del 7 al 8 de octubre en La Haya (Países Bajos), dando la impresión de que se trata de la primera ronda de una larga batalla judicial que aún puede estar por delante, en caso de que el tribunal rechace la solicitud del gobierno venezolano. La audiencia abordó cinco puntos planteados por los representantes del Estado:No se puede identificar el caso que el Ministerio Público está investigando o los casos que el Ministerio Público pretende investigar.De hecho, este caso no aceptó todos los documentos en español proporcionados por el Gobierno y el Ministerio de Obras Públicas (MP). El caso es que la Fiscalía levantó sospechas basándose en documentos no oficiales.Las supuestas deficiencias se relacionan con el contexto del delito investigado. Requiere investigación de situaciones no cubiertas por el ordenamiento jurídico venezolano, como el crimen de represión, uno de los crímenes de lesa humanidad contemplados en el Estatuto de Roma. la misma canción Los representantes venezolanos apelaron según el mismo guión que utilizaron ante los organismos internacionales: la persecución fue atribuida a otros gobiernos, especialmente a Estados Unidos. Esto fue lo que afirmó el canciller Yván Gil al respecto: «Venezuela ha denunciado reiteradamente que la introducción fue hecha por un grupo de países para cumplir con un objetivo político claro. “Su objetivo es utilizar la institución de la CPI para atacar la política venezolana sobre la base de acusaciones de crímenes contra la humanidad que nunca ocurrieron”. Para sustentar su postura, el funcionario apeló a declaraciones que el presidente saliente de Argentina, Alberto Fernández, hizo en 2022 y aludió al “elefante en la sala”, respecto de acusaciones de politización de la Corte por su remisión por parte de algunos estados. del caso Venezuela al mismo. Este funcionario afirmó: «Le pedí (al presidente de la Corte, el polaco Piotr Józef Hofmanski) que la Corte no sea utilizada con fines políticos (…) Le pedí que porque el Grupo de Lima había denunciado a Venezuela ante la CPI que Argentina se retiró (…) Le pido que Hay que tener en cuenta que (la denuncia contra Venezuela) es parte de un truco ideado por (el expresidente de Estados Unidos) Donald Trump. Acto seguido, Gil aseguró que no hubo crímenes de lesa humanidad en Venezuela sino «unos» «excesos de agencias del Estado, evaluados objetivamente, que constituyen crímenes contra los derechos humanos». Asimismo, aseguró que “el Estado territorial es el mejor lugar para garantizar la justicia. «Esto se debe a que los investigadores y la policía nacional tienen acceso directo a las pruebas y a los testigos». Estos casos de estudiantes Juan Pernaleteasesinado en 2017 por miembros de la Guardia Nacional Bolivariana Fue enviado para reprimir una protesta en la urbanización Altamira de la capital, poniendo en duda las palabras de los funcionarios del gobierno. Este caso estuvo completamente paralizado durante casi cuatro años y recién se reactivó cuando la Fiscalía de la CPI comenzó a estudiar el caso Venezuela. Sin embargo, seis años después del incidente, nadie ha sido condenado. El primer anzuelo va al hígado. Abogados internacionales contratados por el Estado venezolano, entre ellos el británico Ben Emmerson, coredactor de la ley británica de Derechos Humanos y relator de la ONU sobre Derechos Humanos y Terrorismo, aseguran que no hay crímenes de lesa humanidad ocurridos en Venezuela. . Sobre todo, insisten en que “no existe una política de Estado” para arrestar, detener, torturar o matar a sus opositores y que se están investigando “actos aislados de excesos”. Una visión no compartida por organizaciones internacionales como Misión internacional independiente de investigación para Venezuela (MIIDHV) o el panel de expertos y el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA). Como ya es costumbre, Fiscalía de la CPI Utilizó los argumentos que dio el Estado para defenderse como armas para atacarlo. Un miembro de la Comisión dijo: “Venezuela no puede acreditar que esté investigando la verdad; Por el contrario, afirmaron que los hechos investigados fueron aislados (y no crímenes de lesa humanidad) y que a tal conclusión sólo se podría llegar después de una investigación”. La oficina también estaba dirigida por el británico Karim Khan. Acerca de mí, Defensoría Pública de Víctimas (OPCV, sigla en inglés) sentenció: “Venezuela (según las víctimas) no investiga ni investigará en el futuro crímenes contra sus familiares y amigos”. Apuñalado en la mandíbula Luego de acusar a la Fiscalía de la CPI de ignorar 25.000 folios que presentaron las autoridades y que, dicen, demuestran que están investigando violaciones de derechos humanos cometidas por policías y militares, representantes del Estado alegan que la Fiscalía no notificó. ¿Qué o cuándo están investigando? El aviso no proporciona información sobre los delitos que pretenden investigar”, afirmó el abogado británico en el comunicado inicial. Por su parte, la Fiscalía señaló que la resolución que informa a Venezuela que iniciará una investigación «no debe ser una lista de todos los casos», ya que aún no ha iniciado la investigación para esclarecer la verdad e identificar a los responsables, solo considera que hubo razones para iniciar este trabajo. Asimismo, señalan que las miles de páginas presentadas por las autoridades demuestran que comprenden muy bien el alcance temporal de las investigaciones que La Haya desea realizar. Concluyeron desde la Defensoría Pública de Víctimas: “El aviso de investigación del Fiscal no debe identificar hechos, fechas, lugares o personas específicas (…) para solicitar Deseando cualquier otra cosa volvería a empezar una y otra vez”. Resiste las cuerdas por las contradicciones La delegación venezolana también se quejó de que supuestamente no investigaron a fondo los crímenes y los limitaron a funcionarios de bajo nivel. Emmerson declaró: “Se espera que se investigue a los altos funcionarios (pero) la Fiscalía nunca ha identificado a ningún alto funcionario del que sospeche que esté involucrado en alguno de los delitos que espera cometer. Mientras la investigación de la Fiscalía continúe a este nivel general, Venezuela no puede responder a la solicitud”, dijo Emmerson. El abogado también aseguró que fueron imputados 18 jefes policiales, 39 inspectores, 9 detectives, 9 superiores, 2 jefes policiales y 26 oficiales, mientras que en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana fueron imputados 3 tenientes coroneles, 7 tenientes, 6 capitanes y 51 sargentos. . Sin embargo, a lo largo de la audiencia, los abogados y el primer ministro dieron cifras contradictorias, algo que podría dañar su posición. Así, otro jurista de la delegación venezolana, el español Aitor Martínez Jiménez, aseveró que de 124 casos: «113 personas se encuentran en fase de investigación, 166 funcionarios han sido identificados como posibles responsables (…); Hay 3 en etapa intermedia, lo que significa que hay acusación formal; 3 está en fase de prueba; y 5 antecedentes penales correspondientes a 14 funcionarios. Sin embargo, poco antes Gil dijo que 255 agentes del Estado habían sido imputados, 64 estaban imputados y 62 personas habían sido condenadas por violaciones a los derechos humanos. y el vino La Fiscalía enfatizó que consideraba a Venezuela ni capaz ni mostrando ningún interés real en investigar los hechos. Y como prueba señaló los retrasos «irrazonables» en la tramitación de los casos ocurridos hace una década. Sin embargo, el verdadero golpe lo asestó Paolina Massidda, jefa de la OPCV, quien aseveró: «Como hemos dicho, en Venezuela se siguen cometiendo crímenes impunemente». Tras afirmar que «las víctimas han sido sometidas a actos inimaginables de violencia, represión y violaciones de derechos humanos, sus familias han soportado tragedias indescriptibles y se han beneficiado del interés legítimo de responsabilizar a los criminales», Massidda afirmó que el grupo quería que se permitiera al fiscal Karim Khan para continuar su investigación. Concluyó: «La…